3.3 Prueba de (d) (a)
Suponemos que IR es completo y arquimediano.
Tome cualquier x1
A y construya inductivamente la sucesión (xn)
A:
-
(i) Si xn
es cs de A, entonces xn =
supA por el Lema 1.
Con esto termina la prueba.
(ii) Si xn
no es cs de A, sea y
A tal que xn < y.
Entonces 0 < y - xn , y por
arquimedianidad existe k
IN tal que 1 < k ( y - xn ),
de donde <
y - xn por lo que
- xn +
< y
-
Entonces xn
+
no es cs de A, y de ahí que el conjunto
Bn
= { k
IN | xn +
no es cs de A }
no es vacío. Sea kn
= min Bn, y sea xn+1
un elemento de A tal que
xn +
< xn+1.
Si la condición (i) se
cumple para algún n
IN, la prueba termina. Si no, se obtienen dos sucesiones: (xn)
A y (kn)
IN. La primera es claramente creciente, y la última tiende a
infinito (vea la prueba en el Apéndice).
Entonces podemos probar que (xn) es de
Cauchy:
En efecto, sea
> 0. Como kn data:image/s3,"s3://crabby-images/d56f9/d56f9032a8e8c5abb64df802db44fd231a8e66da" alt=""
, existe N
IN tal que kN > 1 + ,
o bien < .
Por la definición de kN resulta que xN
+
sí es cs de A, y entonces para todo n > N
tenemos
xN < xn
< xN +
(porque xn
A). Por lo tanto
| xn
- xm | < <
data:image/s3,"s3://crabby-images/13d26/13d264eab91a52e90ec5c979687ff9d0fc21beb6" alt=""
para cualesquiera n, m
> N, lo que demuestra que la sucesión (xn)
es de Cauchy.
Ahora, como suponemos que IR es completo, (xn)
debe converger; sea b = lim xn. Como (xn)
es creciente, xn < b para todo n.
|