|
| Revista 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 |
Existe solamente un modo, estrictamente hablando, de definir lo que quiere decir que una jugada sea "mejor" que otra, o que una posición las blancas estén "mejor" que las negras, y consiste en analizar todo el árbol de variantes hasta que se llegue a una victoria forzada, una derrrota forzada o un tablas. Escojamos una cierta posición inicial en que juegen las blancas, y, a partir de ella, consideremos todas las posibles jugadas realizables en un número dado de movimientos, digamos 15 (para cada jugador). Claro, ya para 15 movimientos es prácticamente imposible para un ser humano llevar la cuenta de las posibles jugadas así que tendríamos que usar una computadora. Algunas de estas secuencias de jugadas pueden tener menos de 15 movimientos, pues es posible que lleven a situaciones de mate o de tablas reglamentarias, pero las incluiremos también en el mismo conjunto junto con las secuencias que realmente tienen 15 movimientos. Diremos que una secuencia es "buena" (para las blancas) si lleva a una posición en que se le de mate a las negras.
Volvamos ahora a la posición inicial, y estudiemos si a partir de ella existen conjuntos de secuencias buenas para las blancas de 15 movimientos a partir de la posición inicial independientes de las jugadas que escojan en cada uno de sus turnos las negras. Es decir, que no existe ninguna secuencia que salve a las negras de recibir mate. A las posiciones iniciales con esta propiedad las llamaremos posiciones "ganadas" o "buenas". Recapitulando, a partir de una posición dada, y analizando un número dado de jugadas diremos que una posición está ganada o es buena para las blancas si existe un mate forzado para ellas.
Si tomamos las posiciones posibles en el ajedrez y las analizamos, en la gran mayoría no va a ser posible decir quien está mejor usando este tipo de evaluación, ya que simplemente no va a existir un mate en 15 jugadas o menos. Usando este criterio no se puede decidir quien está mejor hasta que no se llegue a un mate. Pudiera ser, sin embargo, que si analizamos un número muy grande de movimientos se pueda demostrar que la posición es buena o no. En el estudio usual del ajedrez se dice que un bando está "mejor" que el otro basándose en conceptos mucho más subjetivos, aunque no estamos diciendo con esto que no sean efectivos o válidos. Usualmente se dice que un bando tiene "ligera ventaja", "ventaja" o "ventaja ganadora". La última evaluación debiera ser, en principio, la misma que estamos usando nosotros arriba, aunque muy a menudo se prescinde de la demostración. (Recuérdese a este respecto lo que decía el excampeón del mundo Dr. Emanuel Lasker: "No hay nada más difícil que ganar una partida ganada.") Las dos primeras evaluaciones son subjetivas, y los ajedrecistas están familiarizados con el hecho de que es frecuente que dos maestros enjuicien a la misma posición de modos opuestos, de modo que uno piensa que están ganando las blancas y el otro que las negras. Igualmente frecuente es que la valoración de una posición varíe con los años. Así, la jugada experimental de los años veinte, considerada mala en ese momento por la mayoría de los maestros, en los cuarenta está de moda y se explica que es muy buena. En los sesenta ha decepcionado y vuelve a catalogarse de mala. Muy a menudo los análisis de los ajedrecistas constan de muy pocas jugadas. El punto aquí no es si el sistema de evaluación que usan los ajedrecistas sea correcto o no, sino que debido a su subjetividad, hay muchas posiciones sobre las cuales ellos mismos no se ponen de acuerdo con respecto a quien está "mejor". Es un hecho cierto que es muy corriente que la jugada que en un manual ajedrecístico está catalogada de "débil", en otro lo está de "genial". También es interesante hacer notar que el jugador más "fuerte" usualmente le gana a uno más "débil", aunque esté jugando desde una posición supuestamente "inferior". (Quizá será mejor no preocuparnos aquí de que querrá decir que un jugador es "fuerte".)
Revista 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
|
Revista Matemáticas,
Educación e Internetâ |